本文摘要：不知道从什么时候起团体利益和小我私家利益开始被视为是犹如水与火一般对立的工具：有人说团体利益永远高于小我私家利益，也有人说如果一个集中任何人的利益都没保障又何谈团体利益？

不知道从什么时候起团体利益和小我私家利益开始被视为是犹如水与火一般对立的工具：有人说团体利益永远高于小我私家利益，也有人说如果一个集中任何人的利益都没保障又何谈团体利益？这实际上都是把团体利益与小我私家利益割裂开的看法。事实上我们中国人的世界观从来都不是非黑即白的一元论思维：中国人自古以来就把世界视为是阴阳和谐的二元世界。这实际上就是一种较为原始朴素的唯物辩证主义思维。然而随着现代社会生活节奏越来越快使人们变得越来越没耐心。

在这一历程中传统的二元思维观开始逐渐被非黑即白的一元论思维替代，因此许多原来不存在争议的话题现在却被许多人拿来非要辩个输赢。团体利益与小我私家利益的关系问题其实早在我们的中学思想政治教科书中有过系统的论述，然而就是这个原来中学生就该知道的问题现在却被我们一群成年人拿来辩说。首先我们要知道团体利益与小我私家利益并不是非此即彼的关系，事实上团体利益和小我私家利益在许多时候是一致的。

武汉疫情发作以后全国各省市区以及军队系统陆续向湖北派出医疗队。那段时间全国所有医护人员都在加班加点救治病患，与此同时公安、交通、社区等相关部门全都被发动起来组成了强大的联防联控体系，宽大人民群众也纷纷努力踊跃为武汉捐钱捐物。正是对团体利益的思量才真正掩护了每一个老黎民的康健。

这不就是通过掩护团体利益而到达了掩护个体利益的目的吗？那么反过来说疫情期间我们的医护人员对每一个病人不扬弃不放弃地全力救治只管是作用在个体身上，然而这种对个体的掩护最终不恰恰实现了对团体利益的掩护吗？如果疫情期间我们每一小我私家都能都能掩护好自己的宁静，那么我们身边的其他人也就宁静了。这是对自己和家人生命康健卖力任的体现，也是在用实际行动为国家的防疫事情做孝敬，所以在防疫这件事上团体利益和小我私家利益不就是一致的吗？那种把团体利益抽象化并进而认为团体主义可以掉臂小我私家利益的看法显然是错误的。

当团体利益与小我私家利益发生冲突时我们首先要做的并不是要求小我私家利益无条件听从于团体利益，而是找出相应的方法来缓和二者之间的矛盾。中华先民造字之时”公“字的一半正好对应”私“字的一半，这不正说明昔人想告诉我们”合众人之私即为公“。其实我们人类许多高尚情怀中包罗着自私的因素。

爱国主义爱的是自己的祖国，孝顺怙恃孝的是自己的怙恃。我们可以老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，但我们会不会把别人家的老人、孩子当成自己的怙恃、孩子一样看待？同样热恋中的情侣会不会把自己的情人放置在一个和普罗公共芸芸众生平等的位置上呢？这些不都是小我私家利益的体现？岂非我们能说这些是错误的吗？事实上团体利益正是通过每个团体成员的个体利益最大化而获得体现的，然而团体中的个体又有着各自差别的利益诉求，所以团体中的个体在追求小我私家利益时就可能会损害其他个体的利益，从而最终造成团体利益的损失。这就要求在团体和个体利益之间举行协调，而不是说小我私家利益可以被无条件牺牲掉。

在大是大非眼前小我私家利益简直需要听从团体利益：战争时期战士们抛头颅撒热血，疫情来袭之际医护人员们勇敢逆行，山火熊熊燃烧时消防队员们挺身而出......他们不知道这样做有危险吗？如果他们只思量自己的小我私家利益还会这么做吗？因此在涉及到国家社会基础性的重大利益时小我私家利益必须听从于团体利益，然而一个国家的社会生活也和家庭生活一样并不是只有这种大是大非的原则性问题。事实上在特定情况下小我私家利益也是可以优先于团体利益的：我们知道闯红灯是一件违反交通规章，因为这种行为威胁到了社会民众的生命宁静。

然而正在执行任务的救护车是可以闯红灯的，甚至就算是普通社会车辆上有人突发疾病也是可以用闯红灯这种方式把病人送到医院的。这种行为看似掩护的是病人的个体利益，然而实际上是向全社会彰显了一种对生命卖力的以人为本精神。团体利益和小我私家利益与其说是截然对立的，其实倒不如说是辩证统一的。

团体利益和小我私家利益在许多时候是一致，纵然在相互有冲突的时候也应当找到方法来缓和二者之间的矛盾，只有在确实必须牺牲小我私家利益才气使团体利益获得实现的这种大是大非问题上才可以牺牲小我私家利益，而不是说为了团体利益可以无条件牺牲小我私家利益。事实上团体利益恰恰正体现在每个团体成员的个体利益之上。如果一个团体之中每小我私家的利益都得不到保障，那么这个团体注定将会是萎靡不振的；如果一个团体之中每小我私家为了各自的利益不择手段，那么这个团体注定将会成为一盘散沙。

团体自己就是为了团体成员的配合目的或配合利益而组成的团体。如果一个团体之中每个成员的小我私家利益都被太过牺牲，那么这个团体存在的意义和价值恐怕也就不复存在了。

如果在一个公司内部老板总是要求员工为团体奉献，然而却无限制地压缩员工人为、无限制地延伸事情时长，那么这种行为实际上维护是一个小团体的利益，而在更为宏观的社会角度上其实是对劳动者的一种挫伤。这种只课本务而不讲权利、只讲奉献而不讲回报的所谓“团体主义”其实是对团体主义的一种曲解，因为团体主义的本质最终仍是要维护团体成员们的利益。我国作为一个社会主义法治国家有一整套完整的执法制度可以用来规范团体利益和小我私家利益的关系。在现实中如果泛起了以团体利益为名侵犯小我私家利益的现象，那么首先要判断该行为是否正当。

好比我在上文提到的老板压榨员工人为、要求强制加班的行为美其名曰是为了提高全公司的福利，可实际上这就是一种违反劳动法的行为，所以这其实并不是什么真正的团体主义。再好比一些地域泛起的强折强迁事件其实大多属于开发商的形为。

严格意义上这不属于团体行为，而是开发商个体与住户个体之间的行为。固然有些开发商的背后可能会有辅佐，也可能会提出一套为了促进当地整体生长的堂而皇之的理由，但无论这种理由被吹嘘得何等堂而皇之都掩盖不了违法的本质。真正的团体主义并不是以团体利益为名要求小我私家利益做出无条件的牺牲。辩证唯物主义的驻足点是“人类的社会”和“社会的人类”。

在《1844年手稿》中马克思以较大篇幅论述了人与社会的关系：（一）社会性是人类生长的一般性质；（二）应当制止把“社会”同“小我私家”割裂开来；（三）小我私家存在和社会存在的辩证关系。在现实的社会关系中曾经存在过强调小我私家利益而忽视社会配合利益的“利己主义”，也存在过强调团体的、公共的利益而造成掠夺小我私家利益的“团体主义”。

事实证明这两种意识形态都是无法恒久维系的。纵然是古代富有四海的天子并不能肆无忌惮浪费天下的财富。

唐太宗李世民将这总结为“水能载舟，亦能覆舟”——纵然是九五之尊的天子也需要照顾到天下利益才气保障自己的利益。然而在打破旧思想、旧制度的同时有些学者却错误地站在另一个反面举行阻挡，从而得出“团体利益”可以凌驾于“小我私家利益”之上的错误结论。

人是一种具有社会属性的高等动物，所以任何小我私家都是团体的小我私家。这就决议了个性的解放、小我私家的自由、小我私家的利益是有限制的。

小我私家的生存和生长空间是以自己所处的社会条件为前提：单个的人是为了别人而存在，同时别人也为了他而存在。人生于世总处于种种社会关系中：亲子关系、伉俪关系、朋侪关系、上下级关系......在某些特殊的情况下小我私家必须为了他人和整个群里的人而限制小我私家的欲望。然而与此同时团体又是小我私家的团体。这就意味着团体建设、团体的生长在本质上是为小我私家服务的。

固然这不是说团体需要为每个成员提供个性化的服务，而是服务于整个团体的共性需求。这种共性的、基本的需要为团体提供保障，这样作为个体的人才气有精神来全面地生长自己，从而为个性解放、小我私家自由提供最基本的保障。固然这也决议了团体利益也是需要限制的，不能为了团体更优美的未来而过于透支每小我私家的现在。

本文来源：泛亚电竞-www.faq8.com